Nous avons organisé cette conférence d'une journée afin d'explorer le statut de l'objet d'art au regard des modes de production actuels. Nous affirmons que le travail est fondamental dans la création artistique. Le travail peut être exploré comme un sujet d'art riche et pertinent, et comme l'œuvre de l'artiste et de tous les autres intervenants (assistants d'artistes, commissaires d'exposition, installateurs, auteurs, designers) qui contribuent à la fabrication de l'objet d'art, voire, dans certains cas, à l'instant même de l'art. L'acte de créer établit un lien entre notre monde intérieur et le monde extérieur, pour chacun d'entre nous et pour la société dans son ensemble. Le fait de créer est un instinct biologique et une nécessité ; au même titre que la respiration et la socialisation, il fait partie intégrante de l'humanité. Chacun de nous grandit au sein de l'histoire et de la culture de la création dans lesquelles il naît ; notre propre création transforme constamment cette culture tout en étant déterminée par elle.
Nous souhaitons que les échanges suscités par cette conférence contribuent à une meilleure compréhension des liens entre art et travail, à travers différents points de vue. Il y a d'abord le travail nécessaire à la création artistique : celui de l'artiste et celui des autres personnes qui participent à la production de l'œuvre. Il est important d'examiner comment ce travail est valorisé ou dévalorisé. La question du travail et de sa valeur soulève des interrogations quant à la place du savoir-faire et de l'habileté dans notre appréciation de l'art, voire quant à leur pertinence même.
Deuxièmement, il convient également de s'intéresser aux personnes qui œuvrent au sein de l'infrastructure de l'art : conservateurs, manutentionnaires, critiques, marchands et directeurs de musées. Envisager l'artiste et l'œuvre d'art en relation avec ces personnes et les structures de pouvoir qui les composent soulève des questions de classe indissociables de la valeur des beaux-arts et des rapports de travail qui les sous-tendent.
Troisièmement, l'artiste occupe une place singulière dans la hiérarchie sociale. Travaillant de nos mains, nous sommes des ouvriers. Et pourtant, en consacrant temps et matériaux à la création d'objets en apparence inutiles, nous sommes perçus comme des gaspilleurs, des dilettantes, des connaisseurs. L'artiste fonctionne à la fois comme un ouvrier déclassé et comme une figure divine et décadente. Dans les deux cas, le malaise lié au travail manuel est refoulé autant que possible.
Nous nous retrouvons souvent dans la position d'un patron supervisant des ouvriers à notre service. Contrairement aux conservateurs qui se salissent rarement les mains en fouillant le monde physique, les artistes le font souvent. À mesure que nous gagnons en notoriété, nous, artistes, finissons souvent, par choix ou par nécessité, par garder les mains propres. Historiquement, la création artistique a été liée au travail des matériaux. Travailler les matériaux sollicite une intelligence et une réflexion d'une richesse bien différente de celle produite par la pensée intellectuelle. La pensée intellectuelle s'affranchit des contraintes et de la logique du temps et de l'espace dans le monde matériel ; et pourtant, elle n'en est pas moins imprégnée par ces mêmes contraintes. Freud a décrit la pensée comme la mise en pratique de l'action. En réalité, la pensée analytique est encore plus complexe que la pensée matérielle, car nous sommes capables de consacrer beaucoup plus de temps et de ressources à donner des ordres depuis notre bureau que si nous devions les exécuter nous-mêmes.
Ces deux formes de pensée ne sont pas nécessairement dissociables. Notre question est la suivante : pourquoi la pensée issue du travail manuel a-t-elle été reléguée au second plan ? Quel impact cela a-t-il eu sur l’art, non seulement sur ses méthodes de création, mais aussi sur la valeur qui leur est attribuée ?
On peut se demander si l'art reflète nos moyens de production. Autrefois, les artistes étaient considérés comme des artisans. L'art était un objet façonné à la main. Il était peut-être le réceptacle d'impulsions plus excentriques que celles engendrées par la fabrication des biens de première nécessité – savon, jouets, meubles, maisons – tous produits localement avec des matériaux disponibles. Aujourd'hui, nous ignorons presque tout du processus de fabrication des objets dont nous avons besoin. Il se déroule ailleurs, souvent à l'étranger. Nous pouvons nous procurer de nombreux objets car ils ne coûtent pas le prix qu'ils coûteraient si nous les fabriquions nous-mêmes. Là où Marx s'inquiétait du travail aliéné – l'effet des travailleurs fabriquant des objets qu'ils ne pourraient pas s'offrir –, nous vivons aujourd'hui le phénomène inverse (mais non moins aliénant) de pouvoir acheter des objets que nous ne pourrions pas fabriquer. Posséder tous ces objets et accéder à une telle source de sens et de stimulation est certes un grand plaisir. Mais il est aussi douloureux et anesthésiant d'être si déconnecté du processus de fabrication et des personnes qui produisent ces objets pour nous.
Notre art contemporain reflète cette distance. Ainsi, une grande partie de l'art, à première vue, semble se concentrer non pas sur la création, mais sur la mise en valeur. Collectionner des objets et les réorganiser est une activité largement respectée. L'art reflète notre manque de production ou, plus précisément, il reflète l'évolution des modes de production acceptables – ce que nous sommes prêts ou non à faire. De même que beaucoup d'entre nous ne souhaitent pas raccommoder leurs vêtements ou faire le ménage et préfèrent payer d'autres personnes pour le faire à leur place, l'art confond le luxe de choisir ce que l'on veut faire avec les tâches subalternes qui rendent ce luxe possible : peindre, taper à l'ordinateur, coudre, poncer, éditer.
La pratique artistique a traditionnellement servi de tremplin à l'apprentissage par la création, un apprentissage que nous pratiquons tous dès l'enfance et que certains d'entre nous poursuivent en tant qu'artistes ou artisans. Avons-nous besoin que cette part de nous-mêmes se reflète dans la culture qui nous entoure ? Ou sommes-nous heureux de nous débarrasser de ces rappels du monde physique, avec ses imperfections, ses frustrations et sa mortalité ?
